RITZ (Rehabilitation Initiative and Technology Platform Zurich). La investigación en Suiza.

RITZ (Rehabilitation Initiative and Technology Platform Zurich). (Web en inglés de esta plataforma-agrupación de centros de investigación en neurorehabilitación)
www.neuroreha.uzh.ch

RITZ es quizá la plataforma o agrupación más interesante de cara al futuro de la rehabilitación, especialmente neurorehabilitación, al menos tal y como yo la pienso o la imagino. Reúne a laboratorios, departamentos de hospitales e instituciones dedicadas a la investigación en neurorehabilitación para colaborar e interacionar. Su objetivo es encontrar y explotar sinergias y optimizar la transferencia de conocimientos, estimulando la interacción entre la investigación básica en neurociencias básicas, ingeniería, e investigadores clínicos en formación, investigación y el cuidado de pacientes. 

Estos son los miembros actualmente:

• Clinical Neurorehabilitation
• Experimental Neurorehabilitation
• Pediatric Neurorehabilitation
• Brain Research Institute
• Neuropsychology, USZ
• Neurorehabilitation Engineering
• Neuroprosthesis Control Group
• Balgrist Spinal Cord Injury Center
• Zürcher Höhenklinik Wald
• Virtual Neurorehabilitation Lab
• Observer Status: Hocoma AG 
• Observer Status: YouRehab AG

Estes es un vídeo de YouReah:

Hace poco estuve en Zurich en el congreso Reha-Week. El acto cultural del evento consistió en una visita a un centro de investigación, especialmente de robótica, realidad virtual y neurciencias, con una muestra de algunos de los desarrollos que hacen allí.  En el Hall del hotel, y la verdad que un poco abrumado después de visitar un centro de investigación tan puntero, pude ojear este libro:

Suiza es un pequeño país muy montañoso y con un clima frío,  sin salida al mar y donde solo viven 8 millones de personas. Tiene cuatro idiomas oficiales: alemán, francés, italiano y romance. 

Suiza cabría 12 veces en la superficie de  España, donde  viven 48 millones de habitantes, seis veces más que en Suiza. Sin embargo algo pasa en este país que nunca ha sido potencia mundial, ni ha descubierto un continente entero para colonizar ni  ha participado en ninguna guerra desde 1815.  Tiene las sedes de la Cruz Roja, de la ONU, de la FIFA y de la UEFA y la Organización Mundial del Comercio. Pero sobre todoALGO PASA EN SUIZA PORQUE

HA RECIBIDO 23 PREMIOS NOBEL, 

Y ESPAÑA 7. 

ENTRE TODOS LOS PAÍSES DE HABLA HISPANA JUNTAMOS 23  PREMIOS NOBEL TAMBIÉN.

Puedes verlo aquí: premios Nobel por países. 

21 de esos 23 premios Nobel suizos han pasado por ETH (Swiss Federal Institute of Technology Zurich), que es donde residen precisamente la mayoría de los centros de investigación que conforman RITZ. 

Por otro lado mientas los premios Nobel suizos son casi todos en matemática,  física y química.  5 de los españoles son en literatura (Si valoramos todos los países de habla hispana juntamos 11 premios Nobel de literatura de los 23 que reunen todos los países hispanoparlantes).  Ninguno de física y ninguno de economía en todos los países de latinoamérica. ¿Puede esto querer decir algo sobre los millones de personas que hablamos español? ¿Es que se nos da mejor el cuento que la ciencia y la economía? Yo desde luego me he pasado a escribir un blog en lugar de seguir investigando.

Yo mismo con un busto de bronce de Albert Einstein en uno de los edificios del ETH. Einstein fue uno de los investigadores más famosos del ETH Zurich, se nacionalizó suizo y siempre dijo que esa nacionalidad fué la única con la que se reconoció.

Los otros dos premios Nobel españoles que no son de literatura son  en medicina, uno para Santiago Ramón y Cajal, compartido con Camilo Golgi, italiano, y otro para Severo Ochoa compartido con Arthur Kornberg. Además Severo Ochoa  se fué al exilio, se nacionalizó y trabajó en EEUU (oh, vaya). En total de toda la hispanidad solo 5 personas han  logrado  premios un  Nobel de medicina y fisiología. César Milstein argentino nacionalizado inglés y que investigó en Inglaterra,  Bernardo A. Houssay, argentino expulsado de su cargo y de la facultad de medicina por temas políticos (estaba en contra del régimen nazi), aunque sí desarrolló su carrera en su país y Baruj Benacerraf, venezolano nacionalizado norteamericano.

Quizá no es casualidad que Suiza sea uno de los países más ricos del mundo. 

PREMIOS NOBEL DE PAÍSES DE HABLA HISPANA:

Además de los 7 Nobels españoles.

Argentina tiene 5 (aunque el de César Milstein (medicina) es por investigaciones hechas en Inglaterra y cambió su nacionalidad por la inglesa y Federilo Leloir (Química) aunque de padres argentinos nació en Francia). Más triste es la historia de su predecesor y mentor Bernardo A. Houssay, (medicina)  que  fue expulsado de la Facultad de Medicina por firmar una carta pública en oposición al régimen nazi (Parece que los latinos nos aliamos siempre con el amigo equivocado tanto de un lado del océnao como del otro), 

Chile tiene dos 2. Por cierto, uno para la única mujer de habla hispana premiada: Gabriela Mistral.

Guatemala 2,  

Colombia 1, 

Costa Rica 1, 

Perú 1,
Mexico 3,

Venezuela 1. Este último, de Baruj Benacerraf está compartido con norteamericanos y la nacionalidad del autor es venezolana y norteamericana.

Tan solo hay dos premios Nobel portugueses y ninguno brasileño. Uno fabuloso de literatura para José Saramago y otro en Fisiología y Medicina dede António Egaz Moniz pero compartido prescisamente con Walter Rudolf Hess, suizo. Para colmo es uno de los Nobels más discutidos ya que es por la lobotomía, una bárbara técnica neuroquirurgica o más bien paleolítica que el tiempo ha considerado más una atrocidad que un avance médico. 

Sin nos comparamos con nuestros otros vecinos  es aún peor:

Reino Unido: 100 premios Nobel.

Alemania  77 premios Nobel .

Francia 50  premios Nobel .

Suiza 23 premios Nobel .

Italia 19 premios Nobel .

Países Bajos 15 premios Nobel .

Dinamarca 13 premios Nobel .

Bélgica 9 premios Nobel .

España 7 premios Nobel.

No hay excusa por las guerras, España tuvo su guerra civil, pero Alemania tuvo sus dos guerras mundiales, y también su dictador. No hay excusa por no hablar inglés, tampoco los franceses y los italianos son buenos en eso, ni es el idioma materno de alemanes, belgas, holandeses...

Desde luego el premio Nobel no es el único indicativo del desarrollo de la ciencia y la cultura de un país, pero sí es el más obvio.

En fin, algo pasa con la ciencia en Suiza para reunir 23 premios Nobel en 8 millones de habitantes mientras toda la población de habla hispana del mundo (600 millones?), incluso unidos con toda la población muncial que habla portugués (250 millones?), no juntamos más que 23. Entre todos igualamos a Suiza.  (España 7)

______________________________________________________________________________

Volviendo a la investigación en rehabilitación que hacen los miembros de RITZ en Suiza:

Estas son algunas fotos mostrando lo que se hacen estos grupos de investigación, ya lo imaginaís: robots, realidad virtual, interfaces cerebro-ordenador, técnicas de imagen funcional... o una combinación de ellas tanto con animales de investigación como en clínica real con pacientes humanos.

.

http://www.nccr-neuro.uzh.ch/

¿Podía llegar a haber un premio Nobel en medicina y fisiología sobre neurociencias aplicadas a la rehabilitación? Si lo llega a haber el el futuro Suiza tiene más posibilidades que otros.

En Wikipedia tienes una lista completa de los premios Nobel de Medicina y Fisiología en parte reflejan los más importantes avances en medicina aunque con el paso del tiempo se ha visto que otros no tuvieron tanta repercusión o incluso ya no tienen validez, como comenté del caso del premio Nobel de Medicina portugués de Antonio Caetano De Abreu Freire Egas Moniz y Walter Rudolf Hess.

Aquí puedes ver todos los premios nobel de medicina y fisiología en Wikipedia. 

Los premios Nobel más interesantes para las neurociencias son:

1906 Camillo Golgi Santiago Ramón y Cajal por sus investigaciones sobre sistema nervioso.

1936

Sir Henry Hallett Dale Otto Loewi

por sus estudios sobre excitación y transmisión química de los impulsos nerviosos.

1944

Joseph Erlanger Herbert Spencer Gasser

por sus estudios en el campo de los impulsos eléctricos del sistema nervioso.

1949

Walter Rudolf Hess Antonio Caetano De Abreu Freire Egas Moniz

por mapear las áreas del cerebro envueltas en el control de los órganos internos. por su descubrimiento del supuesto valor terapeútico de la lobotomía en determinadas psicosis. Hoy no se usa ya.

1961

Georg von Békésy

por sus descubrimientos del mecanismo físico de la estimulación en la cóclea.

1963

Sir John Carew Eccles Alan Lloyd Hodgkin Andrew Fielding Huxley

por sus descubrimientos sobre los mecanismos iónicos de la excitación e inhibición de la membrana de las células de las partes periféricas y centrales del nervio.

1967

Ragnar Granit Haldan Keffer Hartline George Wald

por sus descubrimientos sobre los procesos fisiológicos visuales primarios en el ojo.

1970

Sir Bernard Katz Ulf von Euler Julius Axelrod

por sus descubrimientos sobre los neurotransmisores y el mecanismo de su almacenamiento, liberación e inactivación.

1979

Allan M. Cormack Godfrey N. Hounsfield

por el desarrollo de la tomografía axial computarizada.

1981

Roger W. Sperry David H. Hubel Torsten N. Wiesel

por sus descubrimientos sobre el procesado de la información en el sistema visual.

2000

Arvid Carlsson Paul Greengard Eric Kandel

por sus descubrimientos sobre la transducción de señal en el sistema nervioso.

2003

Paul Lauterbur Sir Peter Mansfield

por la invención y el desarrollo de la resonancia magnética nuclear.

Otros sobre biología básica de la célula como los canales iónicos, el ADN son relevantes también aunque no específicos del sistema nervioso.

Autor: Samuel Franco Domínguez
http://rehabilitacionblog.com

Toyra: Terapia Objetiva y Rehabilitación Audiovisual.

Este es el vídeo promocional del proyecto de rehabilitacion con realidad virtual en el que trabajé en el Hospital de Parapléjicos de Toledo. Espero que os guste.





Más información en la web de Indra.  http://www.indracompany.com sector sanidad, proyecto Toyra.
Pdf explicativo.

Toyra en inglés.
Toyra en español. 

Las instituciones y empresas participantes en este proyecto son:
INDRA, Fundación Rafael del Pino, Hospital Nacional de Parapléjicos (Unidad de Biomecánica y Unidad de Terapia Ocupacional) y la Fundación del Hospital Nacional de Parapléjicos de Toledo).

 Yo mismo con parte del instrumental utilizado en el proyecto.

Otras entradas relacionadas:Premiado un proyecto espanol de rehabilitación virtual.

Autor: Samuel Franco Domínguez
http://rehabilitacionblog.com

Ratas neuroprótesis y robots: laboratorio de neurorehabilitación experimental..

Imagen artística para ilustrar la entrada. No relacionada con los experimentos que se mencionan. 

Investigación en neurorehabilitación utilizando estudio biomecánico d ela marcha de una rata sobre tapiz rodante y robot para suspensión.

 Una de las charlas que más me ha impresionado de la REHA-WEEK, un congreso internacional de una semana de duración en Zurich (del que ya hablé en esta entrada), ha sido la del Prof. Grégoire Courtine, del Laboratorio de Neurorehabilitación Experimental de la facultad de medicina, Universidad de Zurich.  Se tituló:

Robotic and neuroprosthetic systems for neurorehabilitation after spinal cord injury
 

Este vídeo resume un poco parte de su trabajo:

Este investigador utiliza ratas con lesión medular o ictus (provocado experimentalmente) a las que entrena utilizando un robot y a las que aplica terapias tan increíbles como diminutas bombas de infusión de neurotrasnmisoroes y fármacos o electroestimulación directamente a nivel medular, para evaluar los resulados hace un análisis biomecánico de la marcha de la rata. Su exposición fué fabulosa, brillante, sencilla para la complejidad del tema, fácil de seguir, con asombrosos vídeos de sus señoritas las ratas. Sus resultados son asombrosos. Realmente hace creer que en el futuro implantes neurorobóticos con electroestimulación y liberación de fármacos a nivel medular podrían hacer recuperar el control motor de las extremidades inferiores a pacientes humanos con lesioón medular. De momento solo lo podremos ver en ratas, y soñar con ese futuro posible lleno de esperanza. Desde luego los cuadrúpedos son distintos de los humanos, y las ratas son especialmente resitentes y fuertes. Sin embargo las líneas de investigación de Grégoire y otros como él son ahora mismo la mayor oportunidad de futuro. Lo más parecido a una esperanza mínimamente realista para numeroas personas con discapacidad.

Su trabajo se desarrolla en el

 
Experimental Neurorehabilitation Laboratory, Faculty of Medicine, University of Zurich, Switzerland

 Arriba esquema de uno de los robots uttilizados para entrenar o rehabilitar a las ratas.

 Microelectrodos para estimulación medular al lado de un penique.

Las líneas de su laboratorio son: 

Sistemas neuroprotésicos

Interfaces robóticas

Cócteles farmacológicos

Terapias neuroregenerativas

Intervenciones de neurorehabilitación con robots, electroestimulación funcional y otras.  

Podemos llamarlas Brain-Spinal Interfaces (BSI) .

Grégoire Courtine

 
Experimental Neurorehabilitation Laboratory, Faculty of Medicine, University of Zurich, Switzerland

Grégorie es matemático y físico con un doctorado en medicina experimental  por la Universidad de Padova. Tras una beca postdoctoral en  el Brain Research Institute de la Universidad de California comenzó su propio laboratorio en Zurich. Allí ha seguido líneas de investigación intereantísimas con publicaciones en revistas tan importantes como Nature Neuroscience y Nature Medicine y premios muy prestigiosos como el de la International Foundation of Research in Paraplejia.

Algunas diapositivas de su charla en Reha-Week.

Vídeos de algunos de los momentos más interesantes:

Puedes ver alguno más aquí.

Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy

Actualmente el profesor Courtine trabaja en el  NEUWalk Project Un proyecto eurpeo con nueve millones de euros de presupuesto financiado por el EU Seventh Framework Programme.

Tendrá una duración de 4 años y tratará de trasladar esta investigación a primates (no humanos) con lesión medular y parkinson y posteriormente a humanos.   Para ellos desarrollarán sistemas implantables de microtecnología y microelectronica controlados por wifi. (Diminutos aparatos electrónicos implantados en médula para electroestimulación y liberación de neurotransmisores y moduladores de los neurotransmisores a nivel medular).

 En inglés y en prensa más información sobre Grégorie Courtine y sus primeras aplicaciones en  humanos en prensa y en inglés.

Bibliografía científica para profesionales:


Musienko P, van den Brand R, Märzendorfer O, Roy RR, Gerasimenko Y, Edgerton VR, Courtine G (2011). Controlling specific locomotor behaviors through multidimensional monoaminergic modulation of spinal circuitries. J Neurosci 2011 Jun 22;31(25):9264-78

*Rosennzweig ES, *Courtine G, Jindrich DL, Brock JH, Ferguson AR, Strand SC, Nout YS, Roy RR, Miller DM, Beattie MS, Havton LA, Bresnahan JC, Edgerton VR, Tuszynski MH (2010). Extensive spontaneous plasticity of corticospinal projections after primate spinal cord injury. Nat Neuro 2010 Dec. 13 (12):1505-10.

Musienko P, van den Brand R, Maerzendorfer O, Larmagnac A, Courtine G (2009). Combinatory electrical and pharmacological neuroprosthetic interfaces to regain motor function after spinal cord injury. IEEE Biomedical Engineering 11:2707-2711. 

Courtine G, Gerasimenko YP, van den Brand R, Yew A, Musienko P, Zhong H, Song B, Ao Y, Ichyama R, Lavrov I, Roy RR, Sofroniew MV, Edgerton VR (2009). Transformation of nonfunctional spinal circuits into functional and adaptive states after complete loss of supraspinal input. Nat Neuro 12(10):1333-1442.

Courtine G, Song B, Roy RR, Zhong H, Edgerton VR, Sofroniew MS (2008). Recovery of supraspinal control of stepping mediated by indirect propriospinal relay connections after severe spinal cord injury. Nat Med 14: 69-74.

Courtine G, Bunge MB, Fawcett JW, Grossman RG, Kaas JH, Lemon R, Maier I, Martin J, Nudo RJ, Ramon-Cueto A, Rouiller EM, Schnell L, Wannier T, Schwab ME, Edgerton VR (2007). Can experiments in nonhuman primates expedite the translation of treatments for spinal cord injury in humans? Nat Med 13:561-566.

Courtine G, Roy RR, Raven J, Hodgson J, McKay H, Yang H, Zhong H, Tuszynski MH, Edgerton VR (2005). Performance of locomotion and foot grasping following a unilateral thoracic corticospinal tract lesion in monkeys (Macaca mulatta). Brain 128:2338-2358. 


Puedes encontrar enlaces a estos artículos aquí.

Otros trabajos relacionados del Neuroprosthesis Control Group.



Autor: Samuel Franco Domínguez
http://rehabilitacionblog.com

Decepción. Malentendida lucha de la máquina contra el hombre.

La falsa lucha de la máquina contra el hombre. 

Rage Agains The Machine

Quiero comentar un artículo  en Diario Médico (DM) que ha hecho que me llegaran algunos comentarios en contra de la tecnología de la rehablitación. El artículo se titulaba:

LA REHABILITACIÓN CON UN FISIOTERAPEUTA ES MEJOR QUE CON UN ROBOT

 ARTÍCULO EN  DIARIO MÉDICO

En aquel momento recibí varios mensajes, de fisioterapeutas, que me argumentaban, básicamente:

1.  Hay que dejar de perder dinero investigando en "robots fisioterapeutas" porque ya está demostrado que no funcionaban.
2. Un fisioterapeuta nunca podra ser sustituído ni mejorado por una máquina. Las manos del fisioterapeuta, su calor humano son insustituibles e inmejorables.
3. Bastaa ya de tratamientos pijos y caros para unos pocos privilegiados.
4. El ser humano es mejor que las máquinas porque una máquina nunca será inteligente ni tendrá sentimientos y cosas así. ¡Meteté esa y dedícate a otra cosa!.

HUAR. Humans United Against Robots.

Aquello me decepcionó mucho. No discuto los resultados del estudio, sino la forma de contarlo en Diario Médico y la forma de interpretarlo de algunos profesionales de la rehabilitación con miras muy estrechas.

Quienes me escribían se referían a lo dicho en Diario Médico, y solo al título y algunos párrafos del artículo de Diario Médico.Se saltaban algunas frases y no comentaban el artículo original fuente de la noticia. Se planteaban la idea de que toda tecnología arrastra consigo la pérdida de valores humanos: una de las mayores falacias de nuestro tiempo al lado de que todo lo natural es bueno y lo artificial es malo.
El artículo original en la revista STROKE en realidad decía que un grupo de pacientes con gran afectación mejoraban más con el robot, pero que otro grupo de pacientes, con menor afectación, mejoraban más en 2 de los 7 parámetros analizados  con el fisioterapeuta. Eran 48 pacientes en total. El número de pacientes participantes era muy bajo para sacar conclusiones.

 Sin duda un titular así no era tan chocante como aquel:

"Algunos pacientes mejoran más con fisioterapia convencional que con fisioterapia asistida con el sistema robótico lokomat en algunos parámetros de la marcha".  La brevedad se impone en periodismo, pero es fatal en ciencia.

En Diario Médico además, mezclaban esos resultados con un trabajo, sin dar más pistas de él, hecho  en animales.
El problema es que el robot no es el mismo señores. ¿Se atreverían a estrapolar de esa manera un estudio hecho en animales con paracetamol y compararlo con uno en humanos hecho con gabapentina? No, ¿verdad? Son distintos. Hay que decir qué robot era, y qué modelo era exactamente, igual que hay que decir el nombre del fármaco del que hablamos y no decir simplemente "un fármaco es mejor o peor que otra cosa", o incluso " Cualquier otra cosa es mejor que todos los fármacos". Además hay que ver qué patología era: ¿acaso es lo mismo decir que un tratamiento no sirve para la parálisis cerebral que decir que no sirve para la lesión medular? Tal vez resulte que es un tratamiento efectivo para el  ictus.

El  fisio tonto dijo: los robots para rehabilitación no funcionan, zas, en toda la boca.

Mis interlocutores se lo habían tomado así: TODOS los robots para rehabilitación existentes o futuros habían sido vencidos para siempre y de forma definitiva por un fisioterapeuta humano gracias a los resultados con dos docenas de pacientes: ya no hacía falta dedicarle más tiempo al asunto.

Al principio los carros de caballos eran más rápidos que los trenes, pero algunos inventores perseveraron y gracias a ellos tenemos trenes.

Probablemente hoy nadie se atrevería a intentar ganar a un tren en una carrera con un caballo o un carro. Sin embargo ese tipo de retos, con apuestas incluídas fueron habituales. Los primeros trenes era ruidosos, humeaban muchísimo, olían a hollín, y eran más lentos que un carro tirado por caballos. ¿Por qué siguieron desarrollándo los trenes si eran peores que lo que ya se tenía? Un periódico de la época podria haber dicho: el caballo es mejor que el tren. Y un necio hubiera dicho: "detengan esa tontería, dejen de gastar dinero y tiempo en trenes". Probablemente sería el dueño de un establo.

Si le vences la siguiente versión será mejor. 

El mismo  robot cambia igual que un coche cambia. Y no es lo mismo un coche del año 2000 que el mismo modelo en 2011 con dotación deportiva, en su versión Rally o en un protopipo del modelo para 2012. En el caso de los fármacos no hay cambio; el paracetamol de hoy es igual que el de hace 10 años y los resultados deberían ser iguales si repitieramos las mismas pruebas. (Aunque por algún motivo el mismo fármaco va teniendo resultados peores cuando se le va comparando con los nuevos años después). 

Esquema evolutivo de los teléfonos móviles. Los primeros eran caros y pesados, no eran mejor que llamar desde una cabina ni aportaban demasiado. ¿Por qué siguieron  invirtiendo en su desarrollo?

Todos los robots aplicados para rehabilitación  son diferentes entre sí según el modelo. Y desde luego una máquina para un experimento con animales no es igual que la que han utilizado en humanos.

Robot lokomat para rehabilitación de la marcha humana.

Robot para investigación en rehabilitación. Una rata lesionada recibe su terapia estandarizada para poder evaluar resultados objetivamente.

Fundamentalmente un robot para rehabilitación no es símplemente una máquina que repite los movimientos como  un juguete de  cuerda. Se trata de una máquina con sensores que detecta lo que tiene entre sus manos (piernas robóticas en este caso) y es capaz de tener diferentes respuestas según esos estímulos. Tiene una inteligencia artificial. (después volveré sobre eso; conozco personalmente a matemáticos que trabajan en la inteligencia artificial del robot para rehabilitación Lokomat).

Punto por punto:

 1- ¿POR QUÉ SEGUIR INVIRTIENDO DINERO EN BUSCAR MEJORES TRATAMIENTOS?

 Incluso aunque el mejor tratamiento de rehabilitación siga siendo la fisioterapia hecha a mano por un fisioterapeuta; en el caso del ICTUS los resultados siguen sin ser satisfactorios. Muchas personas siguen teniendo secuelas terribles que no conseguimos eliminar. Mientras esas secuelas sigan existiendo merecerá la pena buscar un tratamiento mejor. Merece la pena buscar una solución mejor.

 La evolución en medicina consiste en no conformarse con el tratamiento actual y buscar uno mejor.

Una definición de estupidez podría ser:

buscar resultados diferentes y mejores
haciendo siempre las mismas cosas.

Hay diferentes métodos de fisioterapia, seguimos sin saber cual es mejor, pero sí sabemos que el mejor método de fisioterapia sigue siendo insuficiente para tratar por completo un ICTUS,  parálisis cerebral o una lesión medular. ¿Alguien inventará un  mejor método de fisioterapia manual  para el ICTUS? Llevamos décadas con los mismos y los resultados ya los sabemos. Nuestros pacienta no mejoran todo lo que queremos. HAY QUE BUSCAR ALGO NUEVO. ¿Qué se te ocurre a tí?

¿Quien puede alegrarse de que un tratamiento nuevo no sea mejor que el antiguo? Es de necios.

El necio poseedor del tratamiento antiguo puede alegrarse de que no le superen. O el gerente que podría verse obligado a gastar más para invertir en ese nuevo tratamiento, podría sentirse aliviado. de que no hayan descubierto algo nuevo y caro. Pero el resultado es que muchas personas seguirán teniendo las mismas secuelas pese al mejor tratamiento disponible hoy.

Desde luego no debería alegrarse ningún paciente ni ningún familiar de ningún paciente. Ni mucho menos alguien sensato que busca lo mejor para las personas a las que trata. Mejor tratamiento  siempre es una buena opción. Aunque sea caro y por el momento solo fuera para unos pocos.(Pijos privilegiados). Que siga habiendo personas con discapacidad justifica  que busquemos mejores terapias con la mejor tecnología de que disponemos.

2- ¿SUSTITUIR A QUIEN?

Guia de bolsillo para prepararse para el alzamiento de los robots. How to Survive a Robot Uprising. Trucos para defenderte de la rebelion que se avecina.

Las personas que trabajan diseñando robots para rehabilitación nunca hablan de sustituir al fisioterapeuta por el robot. Hablan siempre de añadir la fisioterapia con robot al arsenal terapeútico de la rehabilitación. por el bien de los pacientes. Y lo llamamos así: fisioterapia asistida con robot. Es decir, sigue siendo fisioterapia, o sigue siendo rehabilitación, y la sigue aplicando un fisioterapeuta o un terapeuta ocupacional, que maneja la máquina. De la misma manera que un fisioterapeuta aplica otras terapias ayudado de una máquina o utilizando directamente una máquina. Los fisioterapeutas usan máquinas para aplicar ultrasonidos, onda corta y diferentes tipos de corrientes. Eso es así porque las manos desnudas no emiten este tipo de vibraciones y energía electromagnética o eléctrica. (Y eso que algunos pseudofisioterapeutas sí pretenden poder emitir energía y vibraciones de todo tipo, incluso las más esotéricas, con sus manos). 

El robot no sustituye a nadie. De hecho se trata de añadir a la terapia habitual terapia con robot, selecionando a los pacientes que pueden beneficiarse de ella de los que no.

3- TRATAMIENTOS PARA PIJOS.

Desde luego el mundo es así. Hay tratamientos mejores que solo se pagan unos pocos y otros miles de personas que no pueden acceder a un tratamiento decente. El hecho de que un robot sea un tratamiento caro mientras que muchas personas no pueden tener un fisioterapeuta y otras tienen un tiempo limitado de tratamiento con fisioterapia es duro.
Aunque sea caro y solo pueda estar presente en centros de rehabilitación grandes y hospitales, y no se los pueda llevar un fisioterapeuta en una maleta para ejercer su profesión de "forma autónoma". Esa es otra cuestión que me he encontrado. Los aparatos caros o demasiado grandes no interesan a muchos fisioterapeutas ya que su forma de trabajar supone tener su propio local y su propio negocio. Los equipos tecnológicamente avanzados que solo pueden permitirse hospitales grandes chocan con esa concepción de la fisioterapia. (Que es plenamente válida para muchas patologías, pero que limita el desarrollo de opciones terapeúticas mejores).



Otro artículo en Diario Médico volvía a mencionar sistemas robóticos de rehabilitacióin superados por terapia con fisioterapeutas:

ARTÍCULO EN  DIARIO MÉDICO

En  esta ocación el robot era otro totalmente distinto. Lo comentaba mi colega Ángel León en su blog Updates en  Rehabilitación. 
De nuevo recibí los mismos comentarios sobre la supuesta lucha del hombre contra la máquina.


¿Robots en Rehabilitación?
Tan solo pido que los que piensan que es imposible que funcionen no molesten a los que lo estamos intentando.
Thomas Alva Edison contruyó cientos de modelos de bombillas que no funcionaron antes de lograr que una luciera durante 48 horas. Podría haberlo dejado ahí, pero continuó.


ARCADIA, ZION y UTOPIA.

Quienes creen en ARCADIA  desearían volver a un estado  previo a la tecnología donde una idílica naturaleza acoge al hombre un paraíso terrenal. Para ellos toda tecnología supone una pérdida de la naturaleza y del valor de la humanidad. ¿Es un sueño?
Quienes creen en ZION o la vuelta a la antigua Jerusalén buscan el regreso a una vida donde la espiritualidad era lo más importante y la religión el centro de la vida. No importa sufrir en esta vida, su paraíso no es de este mundo.

Arcacia y Zion hablan de volver atrás a un idílico mundo perdido y soñado que no ocurrió nunca.

Quienes sueñamos y piensamos en UTOPIA desean construir, desarrollar e inventar algo nuevo y mejor. Utilizar el conocimiento para desarrollar tecnología que nos haga mejores. ¿Es un sueño? Toda utopía es  inalcanzable, pero sirve al menos para saber hacia donde caminar.

Autor: Samuel Franco Domínguez
http://rehabilitacionblog.com